觀點

康得新122億存款消失 專家稱北京銀行支行涉嫌違法

字號+ 作者:都市在線 來源:未知 2019-05-24 14:43 我要評論( )

康得新122億存款消失 專家稱北京銀行支行涉嫌違法 特約撰稿人:財務專家夏語 2019年4月30日,康得新(002450,現ST康得)發布2018年報告,會計師發表無法表示意見

  康得新122億存款消失 專家稱北京銀行支行涉嫌違法

  

行情圖

 

  特約撰稿人:財務專家夏語

  2019年4月30日,康得新(002450,現ST康得)發布2018年報告,會計師發表無法表示意見,董事、監事、 高級管理人員無法保證本報告內容的真實性、準確性和完整性。

  三位獨董對2018財報表示了強烈質疑,最大質疑是北京銀行(5.860, 0.03, 0.51%)西單支行122.1億元的銀行存款真實性,獨立董稱:”康得新及其子公司賬面顯示其在北京銀行西單支行的存款余額共計122.10億元,我們對此強烈質疑,原因是這筆存款既不能用于支付也無法執行,并且北京銀行西單支行曾經口頭回復“可用余額為零”,注冊會計師就此筆存款向北京銀行西單支行發出詢證函,對方至今沒有回復。”并指責“康得新與大股東康得投資集團和北京銀行西單支行違規簽訂了《現金管理合作協議》,使得上市公司與控股股東在資金管理和使用上產生了混同,為控股股東占用上市公司資金開啟了方便之門”

  深交所隨之發出關注函,要求康得新說明是否與北京銀行西單支行簽訂了現金管理協議并補充披露現金管理協議的主要內容;5月7日,康得新發布回復公告稱確實與北京銀行西單支行簽訂有現金管理協議,現金管理協議內容如下:

  北京銀行西單支行(以下簡稱“西單支行”)與康得投資集團有限公司(以下簡稱“康得投資集團”)簽署《現金管理合作協議》,為康得投資集團及其下屬企業提供現金管理服務網絡服務!冬F金管理合作協議》的主要內容如下:

  a.現金管理服務網絡服務的參與主體

  截至目前, 康得新(曾用名北京康得新復合材料股份公司)、 康得新光電、康得菲爾、 康得新功能(曾用名北京康得新光電材料有限公司) 及北京康得新能源科技股份有限公司、北京康得通用設備有限公司、康得世紀能源科技有限公司加入了《現金管理合作協議》 。 其中康得新光電、 康得菲爾、 北京功能為康得新的全資子公司,亦為康得投資集團的二級子公司。

  b.現金管理服務網絡的組織和設置

  康得投資集團在西單支行開立集團賬戶,前述康得投資集團及下屬企業在同一支行開立了子賬戶,并與康得投資集團賬戶組成總、分、支樹狀賬戶結構。

  c.現金管理服務網絡的內容

  根據《現金管理合作協議》,西單支行提供,賬戶資金集中、定向支付控制、內部資金計價、呈現余額管理、賬單及憑證服務及資金證明服務。

  (i)賬戶資金集中

  根據《現金管理合作協議》,賬戶資金集中采取實時集中方式,當子賬戶發生收款時,該賬戶資金實時向上歸集,子賬戶同時記錄累計上存資金余額,當子賬戶發生付款時,自康得投資集團賬戶實時向下下撥資金完成支付,同時扣減該子賬戶上存資金余額。賬戶余額按照零余額管理,即各子賬戶的資金全額歸集到康得投資集團賬戶。

  (ii)定向支付控制

  根據《現金管理合作協議》,子賬戶可設置收付合用、只收不付和只付不收三類

  (iii)內部資金計價

  根據《現金管理合作協議》,現金管理服務網絡下康得投資集團及前述下屬企業對各賬戶之間調劑使用的資金根據活期存款利率或康得投資集團提供的其他標準綜合計算后得出資金占用方應支付的資金對價。

  (iv)呈現余額管理

  根據《現金管理合作協議》,現金管理服務網絡的參與主體可以選擇賬戶實際余額或應計余額的方式作為賬戶呈現余額,用于有關機關的賬戶查詢、凍結、劃扣的依據。賬戶實際余額指子賬戶實際存款余額,如采取此方式,根據前述零余額管理方式,子賬戶均會顯示為零。

  應計余額指子賬戶可用于對外支付的資金總和,在該模式下子賬戶對賬單將不顯示該賬戶與康得投資集團賬戶之間自動上存和自動下撥等歸集交易。

  (v)賬單及憑證服務

  根據《現金管理合作協議》,現金管理服務網絡提供標準化的對賬單和相關憑證服務

  (vi)資金證明服務

  根據《現金管理合作協議》,在不放大前述主體在西單支行的實際存款總額的前提下,西單支行按照賬實相符原則為前述參與主體提供資金證明或存款證明。

  d.現金管理服務網絡主要權利、義務根據《現金管理合作協議》,西單支行負責提供前述現金管理服務,康得投資集團及下屬參與主體保證交易和記賬憑證的真實、合法、有效、完整, 并支付管理費

  年審會計師意見如下:

  (1) 瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) 對公司貨幣資金項目執行的主要

  審計程序如下:

  a.對貨幣資金明細賬與總賬、報表數的金額是否相符;

  b.監盤庫存現金, 將盤點金額與現金日記賬余額進行核對,并倒扎至資產負債表日;

  c.獲取銀行存款明細表,取得銀行對賬單及調節表,審計人員親自函證當期所有銀行存款賬戶(包括零余額賬戶和本期內注銷的賬戶);如果開戶銀行為境外銀行或無法親自函證的開戶銀行,采用郵寄的方式完成函證。 (i) 由審計員核對對賬單,親自填寫詢證函, (ii) 交由企業財務人員核實詢證內容填寫無誤后,公司在詢證函上蓋章, (iii) 項目組對計劃發出的詢證函復印留檔,原件寄至瑞華會計師事務所,由所里負責詢證的同事從本所辦公地址向被詢證單位寄發詢證函,并由快遞員在發函清單上簽字, (iv) 我們對發函的銀行地址在官網查詢并進行核對,確保發函收件人與收件地址均為被函證銀行的真實情況, (v) 、被詢證銀行將回函直接寄回本所,項目組根據回函情況登記詢證控制表,函證結果與對賬單金額一致,并檢查詢證函上的其他信息與賬面記錄一致;

  d.打印銀行開戶清單及企業信用報告,核對企業開戶數量及進行企業信用信息核對;通過函證了解貨幣資金所有權受限情況; 取得銀行對賬單,將銀行存款賬面收付記錄與銀行對賬單抽樣核對;將保證金戶對賬單與相應的交易進行核對,檢查保證金與相關債務的比例和合同約定的一致性;編制銀行存單檢查表,檢查與賬面記錄金額的一致性,及質押或限制使用的情況,確認存單所有權屬于康得新公司;抽查大額銀行存款收支的原始憑證,確認賬務處理的正確性;

  e.檢查所有定期存款存入與取出的憑證,計算銀行存款累計余額應收利息收入,分析比較公司銀行存款應收利息收入與實際利息收入,評估利息收入的合理性,確認銀行存款余額的真實性,利息收入記錄的完整性;

  f.對貨幣資金收支憑證實施截止測試,檢查是否存在跨期情況;

  g.檢查貨幣資金,是否已按照企業會計準則的規定在財務報表中作出恰當列報。

  (2) 瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) 對貨幣資金項目獲取的主要外部證據有:銀行賬戶清單、企業信用報告、銀行函證、銀行對賬單、銀行存單、銀行水單等。

  (3)無法保證貨幣資金真實性的依據如下:

  康得新及其下屬的三家全資子公司康得新光電、康得菲爾、康得新功能等四家公司于 2018 年年末賬面顯示在北京銀行西單支行的銀行存款總余額12,210,067,986.20 元, 瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) 核對了相關的網銀記錄,網銀記錄顯示余額與公司財務賬面余額記錄一致, 瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) 于 2019 年 3 月 25 日、 2019 年 4 月 2 日、 2019 年 4 月 16 日分別三次通過順豐郵寄發函給北京銀行西單支行, 2019 年 4 月 29 日, 瑞華會計師事務所(特殊普通合伙)收到了通過順豐郵寄至本所辦公地址的北京銀行銀行西單支行詢證函回函;并電話回訪確認系北京銀行工作人員寄出; 銀行回函顯示:“銀行存款該賬戶余額為 0 元,該賬戶在我行有聯動賬戶業務,銀行歸集金額為12,209,443,476.52 元”;另外:北京銀行西單支行對康得新功能在北京銀行西單支行的美元賬戶20000024054200023974114 年末余額為 1,924.82 美元,人民幣賬戶01090371520120109034230 年末余額為 611,299.26 元未進行回復。瑞華會計師事務所(特殊普通合伙)向北京銀行了解聯動賬戶信息,北京銀行工作人員在電話回訪中未予回復。 因北京銀行西單支行回函信息與公司賬面記載余額、公司網銀顯示余額不一致,同時也無法實施進一步有效的替代程序以獲取充分、適當的審計證據,因此瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) 無法判斷公司上述銀行存款期末余額的真實性、準確性及披露的恰當性

  不知道各位看官看明白了,會計師親眼看到的網銀、親自從銀行獲取的對賬單都是假的,銀行回函顯示:“銀行存款該賬戶余額為 0 元,該賬戶在我行有聯動賬戶業務,銀行歸集金額為12,209,443,476.52 元”這是什么意思?根據《現金管理協議》,這12,209,443,476.52 元全部自動上存至康得投資集團(康得新控股股東)賬戶,康得新銀行賬戶現金自始而終余額為零,那以前年度為什么函證會有余額呢?原來根據《現金管理協議》呈現余額管理規定:

  現金管理服務網絡的參與主體可以選擇賬戶實際余額或應計余額的方式作為賬戶呈現余額,用于有關機關的賬戶查詢、凍結、劃扣的依據。賬戶實際余額指子賬戶實際存款余額,如采取此方式,根據前述零余額管理方式,子賬戶均會顯示為零。

  亦即銀行回函的余額不是真實的余額,而是應計余額,應計余額指子賬戶可用于對外支付的資金總和,在該模式下子賬戶對賬單將不顯示該賬戶與康得投資集團賬戶之間自動上存和自動下撥等歸集交易。實際上是康得集團占用康得新資金余額。

  那么網銀記錄顯示余額為何會與公司財務賬面余額記錄一致?這也是銀行在網銀上動了手腳,銀行在后臺不顯示該賬戶與康得投資集團賬戶之間自動上存和自動下撥等歸集交易。

  本案,會計師本身的銀行存款審計程序不存在問題,問題出在銀行出具虛假的對賬單并對其零余額進行虛假回函,同時通過技術手段在網銀上不顯示關聯方資金往來,為上市公司虛增銀行存款保駕護航,導致審計失敗和上市公司財報存在重大錯報。值得強調的是,根據財政部對規范銀行函證及回函相關規定,銀行應對回函信息的真實性和準確性負責。收入真實性核查,會計師基本通過“信息流、物流和資金流”核查,因為“信息流、物流”容易操縱,故收入真實性更多依賴資金流水核查,如果資金流水不實,會計師對收入真實性審計失去了基礎,導致獨立審計成無源之水。

  本案122.1億元實際應調整為“其它應收款——康得集團”,因為康得集團資金鏈早已斷裂,上市公司這122.1億元債權將大幅縮水,康得集團挪用上市公司資金行為已構成背信損害上市公司利益罪,康得實控人應受到刑事責任的追究,北京銀行協助康得集團竊取上市公司122.1億元資金,該行為是否定性為背信損害上市公司利益罪共犯,可能學界有爭議,但北京銀行可能將為該122.1億元挪用資金對上市公司承擔連帶賠償責任。

  此外,北京銀行出具虛假的銀行對賬單和回函是否涉嫌刑事犯罪?根據《刑法》第一百七十七條的規定,偽造金融票證罪指偽造、變造匯票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或者附隨的單據、文件,以及偽造信用卡等金融票證的行為。 情節特別嚴重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。筆者認為銀行回函類似銀行存單,屬于金融票證,因為銀行回函也是一種債權憑證,銀行故意出具虛假的銀行回函,理應承當偽造金融票證罪,當然學界可能會有爭議。

  北京銀行這種集網銀造假、對賬單造假、回函造假三者于一體的行為導致CPA審計失去基礎,甚至可能蒙騙監管檢查,康得新市值曾一度高達上千億元,資金鏈斷裂和造假爆發后,投資者和債權人損失慘重(甚至包括北京銀行估計也是受害者),北京銀行存款數據造假使投資者及中介機構防不勝防,北京銀行這種所謂金融創新業務,為了自己的存貸業績,給康得新大股東侵占上市公司的資金提供方便,欺騙過上康得新管理層、董監事、會計師、監管層:

  欺騙了上市公司的管理層和核心員工,2017年10月27日公告員工持股計劃以均價21.33元/股完成,總成交價11.4億,可憐的康得新管理層和員工現在已經虧掉接近10億元。

  欺騙了上市公司的董監事,在2018年年報上,董事監事更是集體爆怒,投出反對票。

  欺騙了投資者和會計師、監管層,2018年2月開始連續公告重組停牌擬現金收購海外資產,還聘請普華永道對國外資產進行盡調審計。

  據說銀行界將北京銀行類似的現金池或資金池管理作為金融創新工具積極推廣,銀行為客戶提供現金管理無可非議,但是必須處于合法邊界內。北京銀行自身作為一家上市公司應該非常清楚上市公司五獨立,尤其是資金獨立性要求,但北京銀行明知故犯,設計呈現余額管理辦法逃避外部監督,以應計余額代替實際余額,對賬單和網銀故意不顯示上市公司與關聯方資金往來,掩蓋客戶虛增存款和大股東占用巨額資金之實,尤其是市場對兩康的高現金質疑已久,北京銀行不可能沒有接收到任何輿情反饋,在此背景下北京銀行繼續選擇與客戶合謀欺騙審計師和監管部門,繼續欺騙投資者,這種欺騙行徑比上市公司造假情形更加惡劣,理應受到相關法律法規的追責。。

  最近雙康事件很火,康美藥業事件已經基本查清,證監會新聞發布會公布上市公司利用虛假銀行單據虛增存款;康得新事件,銀行無底線的現金池,實控人已經被采取強制監管措施,但是作為資金管理的關鍵中介機構銀行就可以逍遙法外嗎?

  鑒于北京銀行規避監管的資金池管理業務,筆者強烈建議銀保監會、證監會聯手查處北京銀行所涉嫌造假行為,并要求所有銀行自查是否在網銀、對賬單上有違法違規的處理方式,是否出具虛假的銀行回函;如涉及上市銀行,證監會則應該進行嚴厲查處。

  如果商業銀行這樣的金融主角也大規模參與大股東侵占上市公司資金,那金融市場根其何在?中央將防范化解重大風險尤其是金融風險作為三大攻堅戰之首,銀行是金融業核心,銀行協助企業規避審計及監管的監督,觸及無法容忍底線,是中國金融業的恥辱。

  責任編輯:陳悠然

  康得新122億存款消失 專家稱北京銀行支行涉嫌違法

----分隔線----東方都市網----分隔線----投稿:975981118@qq.com 歡迎投稿
東方都市網,上海東方都市網,,東方都市網,財經頻道站http://www.marocmaths.com
上海計晨傳媒旗下媒體:【今日早報網、上海東方都市網、上海都市網、中國糖酒新聞網、中視快報網、新華財經在線】 上海媒體推廣、新聞發布、現場采訪、會務直播、活動發布聯系計晨,低價服務好。

免責聲明:

自媒體綜合提供的內容均源自自媒體,版權歸原作者所有,轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人,不代表本網立場。 對本文內容、觀點保持中立,不對內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。

相關文章
  • “兩康”暴雷財報變臉,慘重損失如何彌補?

    “兩康”暴雷財報變臉,慘重損失如何彌補?

    2019-05-20 14:44

  • 涉嫌非法吸收公眾存款 卓達集團實控人向警方投案

    涉嫌非法吸收公眾存款 卓達集團實控人向警方投案

    2019-05-18 20:19

  • 康得新鐘玉被刑拘 律師:或涉背信損害上市公司利益罪

    康得新鐘玉被刑拘 律師:或涉背信損害上市公司利益罪

    2019-05-13 11:24

  • 康得新實控人鐘玉被江蘇警方采取刑事強制措施

    康得新實控人鐘玉被江蘇警方采取刑事強制措施

    2019-05-13 09:27

網友點評