觀點

最高法解讀:這幾種行為刑法認定為賣淫,可能你還不知道!

字號+ 作者:都市在線 來源:未知 2019-05-25 14:20 我要評論( )

最高法解釋:這幾種行為刑法認定為賣淫,可能你還不知道! 最高法:肛交、口交等進入式的性行為應認定為刑法上的賣淫 作者 :周峰,黨建軍,陸建紅,楊華(最高人

  最高法解讀:這幾種行為刑法認定為賣淫,可能你還不知道!

  最高法:肛交、口交等“進入式”的性行為應認定為刑法上的“賣淫”

  作者 :周峰,黨建軍,陸建紅,楊華(最高人民法院),刊登于《人民司法(應用)》2017年第25期第22頁,“刑偵案審”公號

  轉自:刑事實務

  

 

 東方都市網 解讀明確:在目前情況下,也不能將刑法意義上的賣淫局限于性交行為,對于性交之外的肛交、口交等進入式的性行為,應當依法認定為刑法意義上的賣淫。

  本欄目再解讀:“進入式”的性行為應當認定為刑法意義上的賣淫,從列舉的“肛交”、“口交”方式理解“進入式”,進入人體相對閉合的器官。而像“手淫”和“乳推”等相對于“開放式”應被排除在外。

  《關于審理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

  起草背景和過程

  司法實踐中發現,各地在審理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件時,存在諸多適用法律不統一的問題。最高人民法院曾受理多個高級法院就此類案件的請示,在調研工作中也發現此類案件中的不少問題。最高人民法院、最高人民檢察院曾經于1992年12月11日發布過《關于執行<全國人民代表大會常務委員會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定>的若干問題的解答》(以下簡稱《解答》),但該解答所依附的《全國人民代表大會常務委員會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》(以下簡稱《決定》)有關刑事責任方面的規定已經被現行刑法所吸納,并且刑法與《決定》相比,在罪刑規定方面有較大變化,因此,《解答》無法解決司法實踐中的諸多問題。2013年,最高法院經對司法解釋進行清理,宣布廢止了《解答》。因此,有必要對辦理此類案件的法律適用問題進行統一、規范。

  2012年,最高人民法院審判委員會經討論,決定對最高人民法院《關于審理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)進行立項。承辦部門刑事審判第四庭成立了起草小組,起草了征求意見稿,并進行了廣泛調研,征求了全國各高級人民法院的意見,先后到江蘇、四川、廣東、河北、海南、浙江、廣西等地,召開高院及部分中基層法院同志參加的調研座談會。2015年8月29日,刑法修正案(九)公布、實施,對解釋稿所涉及的組織、強迫賣淫罪、協助組織賣淫罪等進行了修改。此后,起草小組根據刑法修正案(九)的相關規定,對司法解釋稿進行了修改,并多次與公安部治安局、部分省公安廳及部分地市縣公安機關治安部門負責人座談,對解釋稿進行了充分討論。召開了專家論證會,在全國人大常委會法工委的主持下與相關部委召開了協調會,就解釋稿中的有關問題進行了充分協商,最后決定該解釋由最高人民法院和最高人民檢察院聯合發布。“兩高”經對解釋稿進行修改后,2017年5月8日,最高人民法院審判委員會經討論,原則通過了解釋稿,2017年7月4日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會經討論,通過了解釋稿!督忉尅纷2017年7月25日起實施。

  刑法意義上“賣淫”概念的理解

  關于如何理解刑法意義上的“賣淫”一詞,理論界有一定的爭議,司法實踐中爭議更大。認識相對一致的主要有:(1)對傳統意義上的提供性交服務并收取財物的行為應當認定為賣淫。(2)男性也可以提供賣淫服務。隨著社會的發展變遷,男性也存在為獲取物質利益而與不特定的女性發生性關系的現象。將此現象理解為賣淫,已經得到了立法和司法的肯定。1979年刑法第一百四十條規定:“強迫婦女賣淫的,處三年以上十年以下有期徒刑。”第一百六十九條規定:“以營利為目的,引誘、容留婦女賣淫的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的,處五年以上有期徒刑,可以并處罰金或者沒收財產。”《決定》將強迫婦女賣淫罪細化為組織(他人)賣淫罪、強迫(他人)賣淫罪,將引誘、容留婦女賣淫罪也修改為引誘、容留、介紹(他人)賣淫罪,并增加規定了引誘幼女賣淫罪。1997年刑法修訂時,采用了《決定》中關于組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪的表述。(3)肛交、口交應當列入賣淫的方式。這既是對傳統賣淫概念的突破,也能被大眾所認同,在男男可以賣淫、女女可以賣淫的現實情況及法律規定下,肛交、口交顯然是同性賣淫的主要方式,且異性賣淫也可采取肛交、口交的方式。三者的共性都是一方生殖器進入另一方的體內,均屬于進入式性活動。并且,從傳播性病的角度看,此三種方式,均可引起性病的傳播。

  爭議最大的是提供手淫等非進入式而是接觸式的色情服務能否認定為刑法意義上的賣淫?對此,各地理解不一,學界爭議也不小。起草小組經廣泛調研,充分論證和協商后,仍未能取得一致意見。但是,公安部曾經于2001年2月18日作出公復字[2001]4號的《關于對同性之間以錢財為媒介的性行為定性處理問題的批復》。該批復稱:根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》和全國人大常委會《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》的規定,不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財物為媒介發生不正當性關系的行為,包括口淫、手淫、雞奸等行為,都屬于賣淫嫖娼行為,對行為人應當依法處理。這一批復能否作為認定刑法意義上賣淫概念的依據?我們認為,刑法上賣淫的概念,嚴格說屬于立法解釋的權限范圍,不宜由司法機關做出解釋。但是,司法實踐中應當明確如下幾點:第一,司法解釋未對賣淫的概念作出解釋,屬于權限原因,但這并不影響各地司法實踐的處理。第二,行政違法不等同于刑事犯罪,違法概念也不等同于犯罪概念。違反行政法律、法規的行為不等同于構成犯罪。前述公安部的批復,依然可以作為行政處罰和相關行政訴訟案件的依據,但不能作為定罪依據。行政法規擴大解釋可以把所有的性行為方式都納入到賣淫行為方式并進行行政處罰,但刑法罪名的設立、犯罪行為的界定及解釋應遵循謙抑性原則,司法解釋對刑法不應進行擴張解釋。因此,司法實踐中對于如何認定刑法意義上的賣淫,應當依照刑法的基本含義,結合大眾的普遍理解及公民的犯罪心理預期等進行認定,并嚴格遵循罪刑法定原則。據此,不宜對刑法上的賣淫概念作擴大解釋,刑法沒有明確規定手淫行為屬于刑法意義上的“賣淫”,因而對相關行為就不宜入罪。第三,在目前情況下,也不能將刑法意義上的賣淫局限于性交行為,對于性交之外的肛交、口交等進入式的性行為,應當依法認定為刑法意義上的賣淫。第四,待條件成熟時,應當建議由立法機關作出相應解釋或由立法直接規定。本文僅供交流學習,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益,煩請告知刪除。

  最高法解釋:這幾種行為刑法認定為賣淫,可能你還不知道!

----分隔線----東方都市網----分隔線----投稿:975981118@qq.com 歡迎投稿
東方都市網,上海東方都市網,,東方都市網,財經頻道站http://www.marocmaths.com
上海計晨傳媒旗下媒體:【今日早報網、上海東方都市網、上海都市網、中國糖酒新聞網、中視快報網、新華財經在線】 上海媒體推廣、新聞發布、現場采訪、會務直播、活動發布聯系計晨,低價服務好。

免責聲明:

自媒體綜合提供的內容均源自自媒體,版權歸原作者所有,轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人,不代表本網立場。 對本文內容、觀點保持中立,不對內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。

相關文章
  • 最高法釋疑:為什么顧雛軍構成挪用資金罪?

    最高法釋疑:為什么顧雛軍構成挪用資金罪?

    2019-04-11 09:48

  • 顧雛軍被改判5年:并未完全無罪

    顧雛軍被改判5年:并未完全無罪

    2019-04-10 15:51

  • 小女花不棄蓮衣客是誰陳煜嗎 陳煜真實身份是什么有幾種身份

    小女花不棄蓮衣客是誰陳煜嗎 陳煜真實身份是什么有幾種身份

    2019-01-09 11:49

  • 崔永元舉報陜西千億礦權案 牽涉省長和最高法院長

    崔永元舉報陜西千億礦權案 牽涉省長和最高法院長

    2018-12-31 14:23

網友點評